場(chǎng)景

公司業(yè)務(wù)部門為了增加營(yíng)銷線索或自身業(yè)務(wù)需求，讓技術(shù)部門去企業(yè)信息查詢平臺(tái)爬取公開(kāi)的企業(yè)聯(lián)系電話號(hào)碼或向第三方收購(gòu)前述聯(lián)系電話號(hào)碼，加以清洗與分析，用于自身或者交由第三方進(jìn)行電話銷售。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、企業(yè)法定代表人的手機(jī)號(hào)碼是否構(gòu)成公民個(gè)人信息？

在司法實(shí)踐中，證實(shí)在企業(yè)工商登記并公開(kāi)的手機(jī)號(hào)碼是否屬于公民個(gè)人信息還是由公司購(gòu)買、歸公司使用的非公民個(gè)人信息，是否經(jīng)授權(quán)公開(kāi)，主要靠公安機(jī)關(guān)的電話核實(shí)或調(diào)查筆錄，具體方式見(jiàn)下文“經(jīng)典案例二”（“經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)抽樣進(jìn)行查詢并電話聯(lián)系企業(yè)法人核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)有企業(yè)法人授權(quán)“XX查”等在網(wǎng)上公布法人的手機(jī)號(hào)碼，經(jīng)公安機(jī)關(guān)隨機(jī)抽取公司或商戶的手機(jī)號(hào)碼，被核實(shí)對(duì)象均表示手機(jī)號(hào)碼為本人私人號(hào)碼且未授權(quán)網(wǎng)上公開(kāi)，應(yīng)認(rèn)定為公某個(gè)人信息。徐國(guó)成及其辯護(hù)人提出的訴辯理由不能成立，不予采納”）。

但令人吊詭的是，爬取某企業(yè)信息查詢平臺(tái)中的企業(yè)法定代表人電話號(hào)碼并未經(jīng)授權(quán)同意予以公開(kāi)屬于侵犯公民個(gè)人信息，那么被爬取公民個(gè)人信息的企業(yè)信息查詢平臺(tái)本身亦......

2、個(gè)人自行公開(kāi)的個(gè)人信息，如何可豁免個(gè)人同意且合法合規(guī)地處理？

《個(gè)人信息保護(hù)法》第十三條第（六）款規(guī)定：“依照本法規(guī)定在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人自行公開(kāi)或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息”。但何為“在合理的范圍內(nèi)”存在一定的價(jià)值判斷，即在處理“個(gè)人自行公開(kāi)”以及“其他已經(jīng)合法公開(kāi)”的個(gè)人信息且豁免個(gè)人授權(quán)同意的情形暫無(wú)列舉式規(guī)定，如何出罪論證更為重要，相關(guān)案例見(jiàn)下文“經(jīng)典案例三”。

雖然很多侵犯公民個(gè)人信息的情形/案例因違規(guī)而僅作行政處罰，但鑒于各地司法實(shí)踐以及對(duì)法律法規(guī)的理解存在一定的差異，即使“舉重以明輕”，仍有構(gòu)罪入刑的刑事風(fēng)險(xiǎn)（被何地刑事立案，運(yùn)氣很重要）。

風(fēng)險(xiǎn)審查

處理網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的個(gè)人信息的刑事風(fēng)險(xiǎn)審查要點(diǎn)（來(lái)源端與應(yīng)用端）

（1）數(shù)據(jù)來(lái)源端：a.網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的個(gè)人信息是否為個(gè)人自行公開(kāi)的？相關(guān)公開(kāi)來(lái)源及方式是否為個(gè)人的真實(shí)意思表示以及是否能追溯相關(guān)公開(kāi)鏈路？b.其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息，其“合法公開(kāi)”的相關(guān)情形、公開(kāi)的渠道或途徑、公開(kāi)的目的或用途、公開(kāi)的信息類型與內(nèi)容等是否符合現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，是否存在例外的情形？c.第三方提供的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的個(gè)人信息（數(shù)據(jù)供應(yīng)商），其信息來(lái)源及方式是否合法合規(guī)，對(duì)外提供行為是否符合個(gè)人信息公開(kāi)的目的或用途，對(duì)外提供的目的是否明確合理？

（2）數(shù)據(jù)應(yīng)用端：a.對(duì)公開(kāi)的個(gè)人信息的處理行為是否超出個(gè)人信息公開(kāi)的目的及用途，是否屬于合理范圍內(nèi)？b.處理行為本身是否違法違規(guī)或者是否為違法違規(guī)行為提供與信息處理有關(guān)的幫助？c.向第三方提供網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的個(gè)人信息（合作方風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)），該第三方對(duì)相關(guān)信息的處理是否符合個(gè)人信息公開(kāi)的目的或用途，該第三方是否處于敏感負(fù)面的行業(yè)或業(yè)務(wù)領(lǐng)域，該第三方的處理行為是否風(fēng)險(xiǎn)較高、難以控制？

相關(guān)法律法規(guī)、政策文件

《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條：向特定人提供公民個(gè)人信息，以及通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)或者其他途徑發(fā)布公民個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個(gè)人信息”。未經(jīng)被收集者同意，將合法收集的公民個(gè)人信息向他人提供的，屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個(gè)人信息”，但是經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。

《檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個(gè)人信息案件指引》（一）對(duì)“公民個(gè)人信息”的審查認(rèn)定根據(jù)《解釋》的規(guī)定，公民個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定自然人且不能復(fù)原的信息，雖然也可能反映自然人活動(dòng)情況，但與特定自然人無(wú)直接關(guān)聯(lián)，不屬于公民個(gè)人信息的范疇。

對(duì)于企業(yè)工商登記等信息中所包含的手機(jī)、電話號(hào)碼等信息，應(yīng)當(dāng)明確該號(hào)碼的用途。對(duì)由公司購(gòu)買、使用的手機(jī)、電話號(hào)碼等信息，不屬于個(gè)人信息的范疇，從而嚴(yán)格區(qū)分“手機(jī)、電話號(hào)碼等由公司購(gòu)買，歸公司使用”與“公司經(jīng)辦人在工商登記等活動(dòng)中登記個(gè)人電話、手機(jī)號(hào)碼”兩種不同情形。

《個(gè)人信息保護(hù)法》第十三條 符合下列情形之一的，個(gè)人信息處理者方可處理個(gè)人信息：（一）取得個(gè)人的同意；（二）為訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需，或者按照依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度和依法簽訂的集體合同實(shí)施人力資源管理所必需；（三）為履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)所必需；（四）為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護(hù)自然人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全所必需；（五）為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人信息；（六）依照本法規(guī)定在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人自行公開(kāi)或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》9.5共享、轉(zhuǎn)讓、公開(kāi)披露個(gè)人信息時(shí)事先征得授權(quán)同意的例外 以下情形中，個(gè)人信息控制者共享、轉(zhuǎn)讓、公開(kāi)披露個(gè)人信息不必事先征得個(gè)人信息主體的授權(quán)同意：a)與個(gè)人信息控制者履行法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)相關(guān)的；b)與國(guó)家安全、國(guó)防安全直接相關(guān)的；c)與公共安全、公共衛(wèi)生、重大公共利益直接相關(guān)的；d)與刑事偵查、起訴、審判和判決執(zhí)行等直接相關(guān)的；e)出于維護(hù)個(gè)人信息主體或其他個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)等重大合法權(quán)益但又很難得到本人授權(quán)同意的；f)個(gè)人信息主體自行向社會(huì)公眾公開(kāi)的個(gè)人信息；g)從合法公開(kāi)披露的信息中收集個(gè)人信息的，如合法的新聞報(bào)道、政府信息公開(kāi)等渠道。

經(jīng)典案例（案例一、二為入罪，案例三為出罪）

【案例一】一審判決書(shū)（2020）粵0605刑初2812號(hào)

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人李漢森以互換方式，非法獲取1萬(wàn)余條公民個(gè)人信息，包括公民的姓名、聯(lián)系電話、公司名稱、公司地址等信息。李漢森明知陳某（已判刑）購(gòu)買信息用于出售，仍于2019年7月6日在佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)以600元的價(jià)格向陳某銷售了一組共9681條公民個(gè)人信息；于同年7月11日，以200元的價(jià)格向陳某銷售了兩組公民個(gè)人信息合計(jì)1220條。

辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：1、本案10009條涉案信息中的地址是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)地址，電話是企業(yè)的對(duì)外營(yíng)業(yè)號(hào)碼，無(wú)法識(shí)別特定自然人，是公司依法對(duì)社會(huì)主動(dòng)公示的基本工商信息，應(yīng)不列入該罪保護(hù)的“公民個(gè)人信息。該10009條涉案信息均可于國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督總局的國(guó)家企業(yè)信用信息網(wǎng)、企查查、天眼查等網(wǎng)站中隨意查詢獲取，不具有任何的私密性，不具有值得刑法保護(hù)的法益，故該10009條信息應(yīng)從本案排除，不應(yīng)作為本案定案的依據(jù)，排除以上信息后，本案的公民個(gè)人信息數(shù)量未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)。2、對(duì)于權(quán)利人主動(dòng)公開(kāi)的企業(yè)信息或個(gè)人信息，且從被告人李漢森獲取渠道、行為方式及過(guò)程、事后的影響等角度來(lái)看，均未造成重大危害。綜上，本案公民個(gè)人信息數(shù)量未達(dá)到司法解釋所規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)，且社會(huì)危害性極小，李漢森依法不負(fù)刑事責(zé)任。

經(jīng)審理查明，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李漢森向他人出售、提供公民個(gè)人信息五千條以上的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告人李漢森的行為是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪的問(wèn)題。經(jīng)查，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)通過(guò)合法渠道收集工商企業(yè)信息并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)，目的是方便民眾查詢以確認(rèn)企業(yè)信息是否真實(shí)有效，可見(jiàn)權(quán)利人同意的內(nèi)容僅限于在該系統(tǒng)公開(kāi)，而不包括同意其他人收集其信息并提供給他人，且《關(guān)于辦理侵害公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)公民個(gè)人信息的定義也沒(méi)有限定個(gè)人隱私信息，可見(jiàn)穩(wěn)私性不是公民個(gè)人信息的的必要性條件，故李漢森通過(guò)網(wǎng)上系統(tǒng)查詢收集的信息，且未經(jīng)被收集者同意的情況下收集整理，未進(jìn)行匿名處理的情況下提供給他人，其行為應(yīng)構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，李漢森的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)理?yè)?jù)不足，本院不予采納。

二審刑事裁定書(shū)（2021）粵06刑終345號(hào)

對(duì)于上訴人李漢森的上訴意見(jiàn)及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：

1.關(guān)于上訴人李漢森及辯護(hù)人所提的其中10009條涉案信息是否屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“公民個(gè)人信息”。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，上述10009條信息的內(nèi)容為載有企業(yè)名稱及其地址、法定代表人（企業(yè)聯(lián)系人）姓名及其聯(lián)系電話等的綜合信息，根據(jù)上述內(nèi)容能夠識(shí)別相應(yīng)的企業(yè)法定代表人（企業(yè)聯(lián)系人）的姓名和通訊聯(lián)系方式等特定自然人的身份信息，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2017]10號(hào)）第一條的規(guī)定，該信息屬于相應(yīng)法定代表人（企業(yè)聯(lián)系人）的公民個(gè)人信息。

2.關(guān)于提供、出售工商信息登記網(wǎng)絡(luò)上可公開(kāi)查詢的公民個(gè)人信息的行為是否屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“出售、提供公民個(gè)人信息”。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，上訴人李漢森出售、提供的涉案相關(guān)企業(yè)的法定代表人（企業(yè)聯(lián)系人）的公民個(gè)人信息是其通過(guò)與他人互換的方式非法獲取的。工商企業(yè)向市場(chǎng)監(jiān)管部門提供相關(guān)企業(yè)信息的目的是履行法定義務(wù)，接受社會(huì)監(jiān)管，不能據(jù)此推定相關(guān)企業(yè)的法定代表人（企業(yè)聯(lián)系人）同意上訴人李漢森以互換的方式非法獲取其相關(guān)公民個(gè)人信息并向他人出售和提供。上訴人李漢森出售、提供涉案公民個(gè)人信息的行為不符合相關(guān)工商企業(yè)及公民的意愿，已超出涉案公民個(gè)人信息合理使用的目的和范圍，并且有對(duì)對(duì)應(yīng)的公民（法定代表人、企業(yè)聯(lián)系人）的安全、生活安寧等造成危害的可能，屬于出售、提供公民個(gè)人信息的行為。

綜上，上訴人李漢森違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售、提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。故對(duì)上訴人李漢森及其辯護(hù)人提出的上述意見(jiàn)不予采納。

【案例二】二審裁定書(shū)(2020)閩05刑終155號(hào)

上訴人徐國(guó)成訴稱......二、其所出售的信息是公開(kāi)的企業(yè)信息，并非公某個(gè)人信息，關(guān)于包含企業(yè)法定代表人及其履行職務(wù)所公示的聯(lián)系方式在內(nèi)的信息能否作為公某個(gè)人信息來(lái)處理，國(guó)家相關(guān)法律、司法解釋及行政法規(guī)已早有論斷。《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定，采集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開(kāi)的信息除外。企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其履行職務(wù)相關(guān)的信息，不作為個(gè)人信息。《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)于每年1月1日至6月30日，通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向工商行政管理部門報(bào)送上一年度報(bào)告，并向社會(huì)公示。第九條規(guī)定，企業(yè)年度報(bào)告內(nèi)容包括：（一）企業(yè)通信地址、郵政編碼、聯(lián)系電話、電子郵箱等信息?！翱畹谝豁?xiàng)至第六項(xiàng)規(guī)定的信息應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示，第七項(xiàng)規(guī)定的信息由企業(yè)選擇是否向社會(huì)公示。經(jīng)企業(yè)同意，公某、法人或者其他組織可以查詢企業(yè)選擇不公示的信息。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公某個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，“公某個(gè)人信息”是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。也就是說(shuō)，公某針對(duì)的主體是自然人，不包含單位（企業(yè)）與死者在內(nèi)。三、一審判決適用法律錯(cuò)誤，關(guān)于公開(kāi)的公某個(gè)人信息獲取后出售或者提供的行為，是否需要權(quán)利人“二次授權(quán)”，目前法律法規(guī)和部門規(guī)章缺乏明確規(guī)定。最高人民法院喻海松在《侵犯公某個(gè)人信息罪司法解釋理解與適用》一書(shū)中認(rèn)為，在此背景下，除相關(guān)權(quán)利人要求“二次授權(quán)”的外，宜推定存在概括同意，不宜對(duì)收集后出售或者提供的行為要求“二次授權(quán)”，也就不應(yīng)認(rèn)為行為人出售或者“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”。《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》規(guī)定，個(gè)人信息控制者所收集、使用的個(gè)人信息系個(gè)人信息主體自行向社會(huì)公眾公開(kāi)的、從合法公開(kāi)披露的信息中收集的無(wú)需征得個(gè)人信息主體的授權(quán)同意。四、其在本案中存在不可回避的違法性認(rèn)知錯(cuò)誤，最高人民法院核心刊物《人民法院報(bào)》刊載了《公某個(gè)人信息刑法保護(hù)的例外》一文指出“企業(yè)公開(kāi)信息中的自然人信息不受刑法保護(hù)”?！墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定，采集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開(kāi)的信息除外。企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其履行職務(wù)相關(guān)的信息，不作為個(gè)人信息。張明楷教授在其《刑法學(xué)》一書(shū)中也指出，行為人遵從最高人民法院的判例產(chǎn)生了違法性的錯(cuò)誤時(shí)，或者在判例有分歧，行為人遵從了上級(jí)法院的判例而產(chǎn)生了違法性的錯(cuò)誤時(shí)，以及行為人信賴了主管機(jī)關(guān)的見(jiàn)解產(chǎn)生了違法性的錯(cuò)誤時(shí)，均應(yīng)認(rèn)定為不可避免的錯(cuò)誤。其是一家征信公司的老板，對(duì)《人民法院報(bào)》刊載的案例及《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定產(chǎn)生了合理信賴，其缺乏違法性的認(rèn)識(shí)具有“相當(dāng)?shù)睦碛伞?，可以阻卻責(zé)任的成立。綜上，其不構(gòu)成非法侵犯公某個(gè)人信息罪，請(qǐng)求二審法院對(duì)其改判無(wú)罪。

出庭檢察員提出......關(guān)于徐國(guó)成及其辯護(hù)人稱一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，徐國(guó)成所出售的信息是公開(kāi)的企業(yè)信息，并非公某個(gè)人信息的問(wèn)題。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)抽樣進(jìn)行查詢并電話聯(lián)系企業(yè)法人核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)有企業(yè)法人授權(quán)“企查查”等在網(wǎng)上公布法人的手機(jī)號(hào)碼，經(jīng)公安機(jī)關(guān)隨機(jī)抽取公司或商戶的手機(jī)號(hào)碼，被核實(shí)對(duì)象均表示手機(jī)號(hào)碼為本人私人號(hào)碼且未授權(quán)網(wǎng)上公開(kāi)。因此，該部分信息非行為人主動(dòng)公開(kāi)的公某個(gè)人信息，屬于被核實(shí)對(duì)象的私人手機(jī)號(hào)碼，應(yīng)認(rèn)定為公某個(gè)人信息，即便是公開(kāi)的信息，公開(kāi)性也并非公某個(gè)人信息的排除事由，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)通過(guò)合法渠道收集工商企業(yè)信息并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)，其設(shè)立目的是方便民眾查詢以確認(rèn)該企業(yè)信息是否真實(shí)有效。可以推斷，在該系統(tǒng)進(jìn)行公開(kāi)之前，需要經(jīng)過(guò)被收集者（企業(yè)法定代表人）的同意，同意的內(nèi)容應(yīng)該僅限于在該系統(tǒng)公開(kāi)，而不包括同意其他人收集其信息并提供給他人，也就是說(shuō)，行為人可以通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)來(lái)查詢收集相關(guān)信息供自己使用，但并不允許行為人在未征得被收集者同意的情況下收集整理，未進(jìn)行匿名處理的情況下提供給他人。關(guān)于徐國(guó)成稱一審判決引用的司法解釋錯(cuò)誤的問(wèn)題。經(jīng)審查，徐國(guó)成引用最高人民法院喻海松的觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人信息控制者所收集、使用的個(gè)人信息系個(gè)人信息主體自行向社會(huì)公眾公開(kāi)的、從合法公開(kāi)披露的信息中收集的無(wú)需征得個(gè)人信息主體的授權(quán)同意。但《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公某個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，未經(jīng)被收集者同意合法收集，向他人提供的屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公某個(gè)人信息”，并未區(qū)分該信息是否已向社會(huì)公開(kāi)，一審判決對(duì)司法解釋的適用準(zhǔn)確。關(guān)于徐國(guó)成稱在本案中存在不可回避的違法性認(rèn)知錯(cuò)誤的問(wèn)題。經(jīng)審查，人民法院報(bào)的文章僅是個(gè)別法官關(guān)于該理論的個(gè)人觀點(diǎn)，并非最高人民法院的判例，不具有普遍適用性，該文章中所涉案件明確并未查實(shí)信息是否屬于應(yīng)該公開(kāi)的信息，而將案件發(fā)回重審。而本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)隨機(jī)抽取公司或商戶的手機(jī)號(hào)碼，被核實(shí)對(duì)象均表示手機(jī)號(hào)碼為本人私人號(hào)碼且未授權(quán)網(wǎng)上公開(kāi)，該部分信息屬于被核實(shí)對(duì)象的私人手機(jī)號(hào)碼，應(yīng)認(rèn)定為公某個(gè)人信息。綜上，本案一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律適用正確，審判程序合法，建議二審法庭維持原判。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人徐國(guó)成、原審被告人范海林、李柏林、李瑞強(qiáng)犯侵犯公某個(gè)人信息罪事實(shí)清楚，認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，能相互印證，且確實(shí)充分，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)......關(guān)于徐國(guó)成及其辯護(hù)人提出的其所出售的信息是公開(kāi)的企業(yè)信息，并非公某個(gè)人信息的問(wèn)題。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)抽樣進(jìn)行查詢并電話聯(lián)系企業(yè)法人核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)有企業(yè)法人授權(quán)“企查查”等在網(wǎng)上公布法人的手機(jī)號(hào)碼，經(jīng)公安機(jī)關(guān)隨機(jī)抽取公司或商戶的手機(jī)號(hào)碼，被核實(shí)對(duì)象均表示手機(jī)號(hào)碼為本人私人號(hào)碼且未授權(quán)網(wǎng)上公開(kāi)，應(yīng)認(rèn)定為公某個(gè)人信息。徐國(guó)成及其辯護(hù)人提出的訴辯理由不能成立，不予采納。

【案例三】一審判決書(shū)（2018）蘇0508刑初40號(hào)

本院認(rèn)定意見(jiàn)：......其次，從在案證據(jù)來(lái)看，涉案信息提取自公開(kāi)的商業(yè)網(wǎng)站中企業(yè)介紹自己生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售產(chǎn)品狀況的廣告信息，其中包含的法定代表人或聯(lián)系人姓名、手機(jī)號(hào)碼應(yīng)當(dāng)是相關(guān)當(dāng)事人自愿公開(kāi)的，相關(guān)人員在將此類信息公開(kāi)時(shí)，必然會(huì)預(yù)見(jiàn)有被他人使用甚至不當(dāng)使用的可能性。“未經(jīng)被收集者同意”不能籠統(tǒng)、狹隘的理解為只要權(quán)利人不同意，不管信息已公開(kāi)與否，不論是否合法途徑獲取，都不能被使用；在相關(guān)信息已經(jīng)合法對(duì)外公開(kāi)的情況下，要求行為人的收集、整理、交換等行為仍需得到“被收集者同意”的要求過(guò)于苛刻也不合理。故在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》施行之后，根據(jù)以上理由，涉案的第二類信息也不應(yīng)認(rèn)定為屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一侵犯公民個(gè)人信息罪所調(diào)整的“公民個(gè)人信息”范圍。

另外，根據(jù)最高人民檢察院于2018年11月9日發(fā)布的《檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個(gè)人信息案件指引》，其中對(duì)“公民個(gè)人信息的審查認(rèn)定”一節(jié)指出：對(duì)于企業(yè)工商登記等信息中所包含的手機(jī)、電話號(hào)碼等信息，應(yīng)當(dāng)明確該號(hào)碼的用途。對(duì)由公司購(gòu)買、使用的手機(jī)、電話號(hào)碼等信息，不屬于個(gè)人信息的范疇，從而嚴(yán)格區(qū)分“手機(jī)、電話號(hào)碼等由公司購(gòu)買，歸公司使用”與“公司經(jīng)辦人在工商登記等活動(dòng)中登記個(gè)人電話、手機(jī)號(hào)碼”兩種不同情形。依照該規(guī)定，如果認(rèn)為涉案的手機(jī)、電話號(hào)碼是公民個(gè)人信息，就應(yīng)當(dāng)由公訴機(jī)關(guān)進(jìn)一步舉證涉案手機(jī)、電話號(hào)碼系歸屬于個(gè)人。當(dāng)前，公訴機(jī)關(guān)未作進(jìn)一步舉證，從上述“指引”的角度考查，認(rèn)定本案相關(guān)信息屬于“公民個(gè)人信息”的證據(jù)亦顯不足。

綜合上述認(rèn)定，本院認(rèn)為，在認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息罪所涉及的信息數(shù)量時(shí)，涉案的第二類信息不應(yīng)被計(jì)入在內(nèi)。據(jù)此，扣除該類信息數(shù)量，應(yīng)認(rèn)定涉及犯罪的公民個(gè)人信息為9.2萬(wàn)余條（即按前述分類的第一類信息）。

奧立包裝專業(yè)生產(chǎn)銷售濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板,塑料滑托板,滑托板,紙滑托板,紙滑托,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板承重,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板的生產(chǎn)技術(shù),濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板工藝,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板河北省生產(chǎn)廠家,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板設(shè)備,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板生產(chǎn)廠家,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板使用過(guò)程有什么問(wèn)題,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板怎么生產(chǎn),濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板怎么使用,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料托板生產(chǎn)設(shè)備,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板廠家直銷,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板的正確使用方法,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板供應(yīng)商,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板價(jià)格,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板哪個(gè)廠家好,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板生產(chǎn)過(guò)程,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板使用教程,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板有哪些,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料托板廠家,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料托板廠家直銷,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料托板批發(fā)廠家,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料纖維托板廠家,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板正確使用方法,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板生產(chǎn)塑料托板廠家,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板銷售,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料托板價(jià)格表圖片,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料托板價(jià)格一覽表,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料托板批發(fā)價(jià)格,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料托板生產(chǎn)廠家,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板生產(chǎn)塑料托板,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料滑托板使用視頻,濮陽(yáng)塑料滑托板塑料滑托板塑料托板什么材質(zhì)

奧立包裝專業(yè)生產(chǎn)和銷售充氣袋緩沖袋,牛皮紙?zhí)畛錃獯?集裝箱充氣袋,牛皮紙充氣袋,集裝箱填充氣袋,集裝箱充氣袋工廠,集裝箱充氣袋廠家,紙滑托,紙滑托板,紙滑托盤(pán),滑片托盤(pán),滑托板,滑托盤(pán),塑膠滑托板,塑料滑托板,塑料滑托盤(pán),防滑紙,托盤(pán)防滑紙,物流運(yùn)輸防滑紙,碼垛防滑紙,紙滑拖,紙滑片,紙托板,集裝箱減震氣囊,集裝箱緩沖填充氣袋,集裝箱緩沖防撞充氣袋,集裝箱緩沖充氣袋,集裝箱充氣袋填充袋,集裝箱填充氣囊,集裝箱氣囊,集裝箱氣袋,貨柜氣囊袋,貨柜緩沖充氣袋,貨柜充氣袋,貨柜保護(hù)氣囊,pp充氣袋,產(chǎn)品質(zhì)量好價(jià)格優(yōu)