文/清華大學(xué)金融科技研究院金融安全研究中心周道許 王兆峰 張恩權(quán) 饒倩 彭天擇

在上篇中，文章從我國金融科技發(fā)展的背景出發(fā)、梳理了我國中央及地方政府在網(wǎng)絡(luò)與信息安全領(lǐng)域及金融安全領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上，綜合對比其他國家有關(guān)法律分析我國立法的特點與作用。

本篇將介紹我國金融科技安全立法存在的難點，并相應(yīng)提出我國金融科技安全立法應(yīng)堅持總體國家安全觀的思路、不斷優(yōu)化我國金融科技安全立法的法律結(jié)構(gòu)、加快我國金融科技安全專業(yè)立法、借鑒國際金融科技安全立法的理念和經(jīng)驗，把握世界金融科技安全趨勢等政策建議。

三、我國金融科技安全立法存在的難點和問題

3.1 關(guān)于數(shù)據(jù)所有權(quán)、交易權(quán)、收益分配權(quán)確權(quán)和數(shù)據(jù)交易的法律問題

數(shù)據(jù)的所有權(quán)是圍繞數(shù)據(jù)進行交易與收益分配活動，進而激勵數(shù)據(jù)價值挖潛、促進要素市場培育等行為的基礎(chǔ)。但基于交易場景的數(shù)據(jù)確權(quán)，在已有的法律中尚未存在關(guān)于原始數(shù)據(jù)權(quán)屬的詳細規(guī)定。在實踐中，對于個人在數(shù)據(jù)控制者即運營方進行數(shù)據(jù)交易活動時，是否具有及如何行使所有權(quán)依然存在空白，交易權(quán)和收益分配權(quán)也因而無從談起。

目前來說，數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利遲遲未能立法確權(quán)的原因可能有如下幾點：一是數(shù)據(jù)本身是生產(chǎn)要素，圍繞數(shù)據(jù)進行的交易行為會涉及要素分配，進而影響社會公平。[x]將數(shù)據(jù)交易產(chǎn)生的收益統(tǒng)歸于運營方無疑會擴大財富不均，甚至誘發(fā)平臺“掠奪式”收集數(shù)據(jù)的可能。但能直接產(chǎn)生價值的往往是大數(shù)據(jù)及其處理活動，而非極特定用途下的單一數(shù)據(jù)。在大數(shù)據(jù)具有“1 1